卷二


◎二曰体 ○古乐府非今之词 毛西河词话云:“白乐天花非花、唐人醉公子词、长孙无忌新曲、杨太真阿那曲,自是词格。若回鹘、石洲、阿回、回波乐、乌盐角、浪堆、水调歌头,俱是乐府。然其辞有近词者,亦可以词名之。如隋帝望江南、徐陵长相思,初何尝是词,而句调可填,即谓填词。由是推之,武帝江南弄诸乐,及鲍照梅花落、陶宏景寒夜怨、徐勉迎客送客、王筠楚妃吟、梁简文春情、隋炀夜饮朝眠曲,皆谓之词,何不可哉。”[诒]案:谓词出于乐府则可,谓古之乐府即今之词则不可。如以鲍照梅花落为词,则谓国风即今八韵试帖,乌乎可。同一诗名,体以代异,而况乐府与词,已异名乎。 ○词调应正误删复 听秋声馆词话云:“万氏词律,共六百五十九调,计一千七百七十三体。钦定词谱共八百二十六调,计二千三百六体,较之万律增体一倍有奇。然较定为谱者,仅居其半,余皆列以备体而已。乃采取犹有未及。以是知邓林沧海尚多遗佚。”[诒]案:词体之多,芜杂实甚,其始误于传写,其继误于妄作。其一调,而同时或增减一二字,别为一体者,大约皆增字。后人误以旁行列正,因群相仿效。[如吴梦窗唐多令“纵芭蕉不雨也飕飕”,纵字非如曲之旁行增字乎。]又或不知句读,有字数同而句异者,皆后人之误也。惟有删之一法。余拟将各调之正者审定,以古之七音十二律之宫调为经,以今之四上工尺为纬,正其误,删其复,庶榛芜之余一辟。此愿其何日偿也。 ○碎金词谱妄作聪明 听秋声馆词话云:“谢默卿碎金词谱,每字读以今之四上工尺,云自姜石帚词旁注谱中寻究而出,得古来不传之秘。询之善歌者,则堪以协笙笛。”宜泉司马云:“近时之昆腔,与古歌迥殊。古歌多和声,似今之高腔,然又有别。声音之道,与世递迁,执今乐以合古词,终不免工陵羽替。”[诒]案:碎金词谱妄作聪明,无足论。惟古歌无缠声,故听之欲卧。乐府有句尾之帮腔,[如妃之类。]无增字,亦无缠声。唐人歌七言诗有叠腔,[阳关三叠之类。]然究嫌板滞。长短句出而古乐皆废,此古今乐之关键。曲之增字更多于词,故有曲而歌词亦废。缘缠声多,则声调并淫。虽圣人出,能正庙堂之乐,而不能禁世俗之兴,淫哇艳语,古调浸亡,奈之何哉。 ○词腔不能臆造 吴西林[颖芳]云:“词之兴也,先有文字,从而宛转其声,以腔就词者也。洎乎传播久,音律确然,继起诸人。不得不以辞就腔,于是必遵前词字脚之多寡,字面之平仄,号曰填词。或变易前词,仄字而平,平字而仄,要于音律无碍。或前词字少而今多之,则融洽其字于腔中,或前词字多而今少,则引伸其字于腔外,亦于音律无碍。盖当时作者述者,皆善歌,故制词度腔,字之多寡平泰参焉。今则歌法已失传,音律之故不明,变易融洽引伸之技,何由而施。操觚家按腔运辞,兢兢尺寸,不易之道也。”[诒]案:以词就腔者,执柯以伐柯,此后人之善因,所谓其则不远。若夫以腔就词,则未有柯以前之柯,此古人之善创。后人自度腔,亦古人之创,特音律不明,不能臆造耳。 ○词有增字衬字 词尘论繁声云:“黄钟醉花阴本五句,并换头五十二字,又加衬八十余字,繁声太多,音节太密,去古益远矣。盖始作此曲者,或四言、或五言,必有衬字以赞助之,通为五十二字。后人撰词,并其衬字亦以词填实。工师不知,于定腔五十二字之外,又加衬八十余字之多,皆淫哇之声也,必删去始为近古。案,繁声,唐宋人谓之缠声。太真传、明皇吹玉笛,迟其声以媚之,即缠声多也。今人谱工尺,多用赠板,音方旖旎悦耳,即淫哇之谓,古靡靡之音也。善乎稗编之言曰:今乐与古乐同者,器也、律也。其不同者,制词有邪正散慢也,度曲之节有繁简严媚浓淡也。用其所同,而去其所不同,使其词一归于正,其曲淡而不厌,其节稀而不密,则古乐岂外是哉。”[诒]案:在音则为衬声、缠声,在乐则为散声、赠板,在词曲则为加衬字,为旁行增字。曲之增字写于旁行,故易知。词之增字,则知之者鲜矣。前引梦窗唐多令以证之。凡词之调一,而体二三年十余者,皆增字之旁行,并入正行也。故一调而同时之人共填,体各小异,实增字任人增减,无戾于音,又何害于词。流传至今,迷如烟雾。万氏作词律,苦心孤诣,远绍旁搜。苟知增字衬字,词与曲同,则提纲挈领,得其制调之本词。又何至列数体,哓哓置辩,而无所折衷哉。 ○词尘得音律奥 词体丛杂,各家词谱皆少探源之论,自别名为曲,而词遂不歌。非不歌,实多不合律,不能歌耳。歌有缠声,曲多增字,而词本亦可歌,何以无缠声、增字。始司词之字句,一调而多寡不同,且至数体者,皆增字不旁行之误也。然宋至今无明言,一人之臆说,岂足凭乎。今阅词尘所论,多与余合,喜前人之先得我心。方氏于音律得其奥,溯源于十二均八十四调,凡诸窒碍,无不迎刃而解。今之填词者,不能悉知音律,而于四声五音之理,亦可以稍留意焉,而不为古人所欺,由是而考订词谱不难矣。故余采方氏之说最多。 ○词须推求合律 杨守斋作词五要:“第三,要填词按变。自古作词能依句者少,依谱用字,百无一二,若歌韵不协,奚取哉。或谓善歌者,能融化其字,则无疵。殊不知制作转折或不当,则失律。正旁偏侧,凌犯他宫,非复本调矣。”[宋人多先制腔而后填词,观其工尺当用何字协律方始填入,故谓之填词。及其调盛传,作者不过照前人词句填之,故曰依句者少,依谱用字百无一二也。转折乃节奏所关,故下字不当则失律,凌犯他宫。起韵、过变两结,尤为吃紧。诒]案:调已盛传,作者第照前人词调填之,在宋时依谱者已百无一二,何怪今之填词者乎,然其源则不可不知也。不知其源,而自诩其律之精严,吾不知其谓精严者,果何律也。“第四,要摧律。[摧字当作推,谓推求此调属某律某音,然后协某韵,方始合体,即段安节五音二十八调所说是也。]词源作随律押韵,如越调水龙吟、商调二郎神,皆用平入声韵,古调用俱押去声,所以转折乖异。”[水龙吟越调即黄钟商,二郎神商调即无射商,入声商匕调用之,平声商角同用者也。若去声韵当叶宫声调,非商调所宜矣。然宋词往往不拘,盖文士挥毫,不暇推求合律故耳。诒]案:今人不知推求,非宋人不暇推求误之乎。然而欲正词体,则不能不推求合律也。 ○词有衬字 毛稚黄[先舒]填词图谱凡例云:“词中有衬字者,因此句限于字数,不能达意,偶增一字。后人竟可不用,如系裙腰末句问字之类。”沈天羽曰:“调有定格,即有定字,其字数音韵较然。中有参差不同者,一曰衬字,因文义偶不联属,用一二字衬之,按其音节虚实,正文自在,如南北剧这那正个却字之类,亦非增实字,而藉口为衬也。”[诒]案:因曲有衬字而知词亦有衬字。万氏增减一二字别为一体,非定论也。不竟有先我而言之者。 ○后人不知词有衬字 毛稚黄曰:“梦窗词‘纵芭蕉不雨也飕飕’,应上三下四,则也字当为衬字,谓纵字为衬字非。”[诒]案:词中有衬字,可指证者甚少,故后人不知耳。 ○词律谓词无衬字 万红友唐多令注谓:“纵芭蕉不雨也飕飕,误刻多一字。词统注,纵字为衬字。衬之一说,不知从何而来,词何得有衬字乎。”[诒]案:词何以必不准有衬字,而谓误刻多一字,真是牵强。又云:“此句上三下四,应注也字为衬。然也字必是误多,不可立衬字一说,以混词格。”[诒]案:此词误多一字,多得如此好,即不误矣。词格不准衬字,是何人之格。何以同一调一人填之,忽多一字,忽少一字,有是格乎。总之,红友一生之误,误在不明音律之源,遂谓乐府与词异,词与曲异。不能知一篇之音律,遂谓多一字为误,少一字亦为误,殊可笑也。 ○同调异名考 词有同调异名,昔人分为二体,概可从删。如捣练子,杜、晏二体,即望江楼。荆州亭,即清平乐。眉峰碧,即卜算子。月中行,即月宫春。惜分飞,即惜双双。杜华明,即四犯令。清川引,即凉州令。杏花天,即于中好。番抢子、辘轳金井,即四犯剪梅花。月下笛,即琐窗寒。八犯玉交枝,即八宝妆。又原书一体而后人误分,如仇远之荐金蕉,即虞美人之半。刘埙之醉思仙,即醉太平。王之道之折丹桂,即一落索。赵鼎之醉桃源,即桃源忆故人。米友仁之醉春风,即醉花阴。费原之惜余妍,即露华。欧庆嗣之庆千秋,即汉宫春。奚{减火}之雪月交辉,即醉蓬莱。张虚靖之雪夜渔舟,即绣停针。晁端体之恋春芳慢,即万年欢。赵孟ぽ之月中仙,即月中桂。罗志仁之菩萨蛮引,即解连环。[诒]案:欲辨词体,定词律,必先自考同调异名始。 又词律目已拈出者,录如左: 十六字令,即苍梧谣。南歌子,即南柯子,又即春宵曲。双调,即望秦川,又即风蝶令。三台,即翠华引,又即开元乐。忆江南,即梦江南、望江南、江南好,又即谢秋娘。其望江南、梦江口、归塞北、春去也等名,则人不甚知矣。深院月,即捣练子。阳关曲,即小秦王。卖花声、过龙门、曲入冥,即浪淘沙。忆君王、豆叶黄、栏干万里心,即忆王孙。宫中调笑、转应曲、三台令,即调笑令。忆仙姿、宴桃源,即如梦令。一丝风、桃花水,即诉衷情。内家娇,即风流子。红娘子、灼灼花,即小桃红。水昌帘,即江城子。乌夜啼、上西楼、西楼子、月上瓜洲、秋夜月、忆真妃,即相见欢。双红豆、忆多娇、吴山青,即长相思。醉思凡、四字令,即醉太平。愁倚栏令,即春江好。一痕沙、宴西园,即昭君怨。泾罗衣,即中兴乐。南浦月、沙头月、点樱桃,即点绛唇。月当窗,即霜天晓。百尺楼,即卜算子。罗敷媚、罗敷艳歌、采桑子,即丑奴儿。青杏儿、似娘儿,即促拍丑奴儿慢。子夜静、重叠金,即菩萨蛮。钓船笛,即好事近。好女儿,即绣带儿。玉连环、洛阳春、上林春,即一落索。花自落、垂杨碧,即谒金门。喜冲天,即喜迁莺。秦楼月、碧云深、玉交枝,即忆秦娥。江亭怨,即荆州亭。忆罗月,即清平乐。醉桃源、碧桃春,即阮郎归。乌夜啼,即锦堂春。虞美人歌、胡捣练,即桃源忆故人。秋波媚,即眼儿媚。早春怨,即柳梢青。小阑干,即少年游。步虚词、白苹香,即西江月。明月棹孤舟、夜行船,即雨中花。春晓曲、玉楼春、惜春容,即木兰花。玉珑璁、折红英,即钗头凤。思佳客、于中好,即鹧鸪天。舞春风,即瑞鹧鸪。醉落魄,即一斛珠。一椤金、黄金缕、明月生南浦、凤栖梧、鹊踏枝、卷珠帘、鱼水同欢,即蝶恋花。南楼令,即唐多令。孤雁儿,即玉街行。月底修箫谱,即祝英台近。上西平、西平曲、上南平,即金人捧露盘。上阳春,即蓦山溪。瑞鹤仙影,即凄凉犯。锁阳台、满庭霜,即满庭芳。碧芙蓉,即尾犯。绿腰,即玉漏迟。花犯念奴,即水调歌头。红情,即暗香。绿意,即疏影。催雪,即无闷。瑶台聚八仙、八宝妆,即秋雁过妆楼。百字令、百字谣、大江东去、酹江月、大江西上曲、壶中天、淮甸春、无俗念、湘月,即念奴娇。惟湘月另一调,万氏误。疏帘淡月,即桂枝香。小楼连苑、庄椿岁、龙吟曲、海天阔处,即水龙吟。凤楼吟、芳草,即凤箫吟。台城路、五福降中天、如此江山,即齐天乐。柳色黄,即石州慢。四代好,即宴清都。菖蒲绿,即归朝欢。西湖,即西河。春霁,即秋霁。望梅、杏梁燕、玉联环,即解连环。扁舟寻旧约,即飞雪满群山。惜余春慢、苏武慢、选冠子,即过秦楼。寿星明,即沁园春。金缕曲、貂裘换酒、乳燕飞、风敲竹,即贺新郎。安庆摸、买陂塘、陂塘柳,即摸鱼儿。画屏秋色,即秋思耗。绿头鸭,即多丽。个侬,即六丑。 ○杜文澜为万树功臣 秀水杜小舫观察[文澜]词律校勘记序云:“词学始于唐,盛于宋,有一定不移之律,亦有通行共习之书。南宋时修内司所刊乐府混成集,巨帙百余,周草窗齐东野语,称其古今歌词之谱,靡不备具,而有谱无词者,实居其中。故当日填词家虽自制之腔,亦能协律,由于宫谱之备也。元明以来,宫调失传,作者腔每自度,音不求谐,于是词之体渐卑,词之学渐废,而词之律则更鲜有言之者。七百年古调元音,直欲与高筑嵇琴同成绝响。使非万氏红友一书起而振之,则后之人奉啸余图谱为准绳,日趋于错矩亻面规而不自觉,叉焉知词之有定律,律之必宜遵哉。其书为卷二十,为调六百四十,为体一千一百八十有奇。凡格调之分合,句逗之长短,四声之参差,一字之同异,莫不援名家之传作,据以论定是非。俾学者按律谐声,不背古人之成法,其有功于词学也大矣。”[诒]案:万氏有功于词学,杜氏又为万氏之或臣。虽其书知声而不知音,然舍此别无可遵之谱,则校勘记之不可少也明矣。然律之一字,究非音律之律,亦非律例之律,不过如诗这五七律之律耳,不如仍名为谱之确也。 ○诗余图谱及啸余图谱谬妄 邹程村[谟]曰:“今人作诗余,多据张南湖诗余图谱及程明善啸余图谱二书。南湖谱平仄差核,而黑白及半白半黑圈以分别,不无亥豕之讹。且载调太略,如粉蝶儿与惜奴娇本两体,而误为一。至啸余谱则舛误并甚,如念奴娇之与无俗念、百字谣、大江东,又贺新郎之与金缕曲,又金人捧露盘之与上西平,本一体也,而分数体。燕台春即燕春台,大江乘即大江东,秋霁即春霁,棘影即疏影,因讹字而列数体。甚至错乱句读,增减字数,而强缀标目,妄分韵脚者,不一而足。”[诒]案:二书之谬妄,词律俱已驳正,姑录一则以证之。 ○胡元瑞于词理未精研涉 词苑丛谈云:“胡元瑞笔丛,驳杨用修调名原起之说最多,其辨词调尤极★缕。然元瑞考据精详,而于词理未精研涉。毛稚黄驳胡元瑞云:“词人以所长入诗,其七言律非平韵玉楼春,则衬字鹧鸪天。并不知玉楼春无平韵者,鹧鸪天无衬字者,瑞鹧鸪亦未见。”按词品序云:“唐七言律即词之瑞鹧鸪也,七言仄韵即词之玉楼春也。”[诒]案:此亦词有衬字之一证。 ○赵鼎词衬字 宋词有衬字,梦窗唐多令外,赵鼎满江红下阕云:“欲待忘忧除是酒,柰酒行欲尽情无极。”柰字亦是衬字。 ○万氏又一体之非 宗小梧司马云:“红友开辟榛芜,示人矩。然不究五音,不谐宫调,徒辨韵之平仄,字之增减,毋乃舍本求末,自昧其途。仆惜其孤诣苦心,不能尽如人意。”又,边竹潭[葆枢]★尹云:“词有衬字之说,最确。万氏于另体多一二字者,注曰误,多游移其辞,且戒人不宜从。如知为衬字,则无是说矣。”[诒]案:以宫调论词,驳万氏又一体之非,小梧、竹潭俱以为然。窃喜一知半解,天下后世,必有同心也。

上一章 回目录 下一章